Mañana lunes entra en vigor esta medida establecida por el Gobierno que nos distrae encaminada al ahorro energético. Limitar la velocidad máxima en autopistas y autovías por debajo del límite establecido según los criterios de seguridad en el diseño de las mismas. Se trata de circular más lento para que los vehículos consuman menos combustible. Por supuesto ante el miedo a un posible desabastecimiento de crudo por las revueltas populares surgidas en algunos países productores de los que depende en gran parte el suministro a nuestro país.
Pero mucho me temo que la medida, lejos de perseguir ese ahorro energético, que por otro lado estimo que será bastante pobre, persigue de paso el fin sancionador y recaudador que tanto gusta al mal gobernante. Incide el Gobierno en su deriva prohibitiva ante la educativa. Cierto es que ante situaciones como las hipotéticas de desabastecimiento a corto plazo hay que reaccionar con medidas cortoplacistas, pero que siempre la medida del gobierno español deje entrever la posibilidad recaudadora a través de subidas de impuestos o multas es sintomático de la mala gestión. Es buena ocasión para educar en el consumo responsable de recursos, y no sólo de los energéticos. A esta sociedad le falta mucho de educación, y saber dar al interruptor de apagado también es educación, y en la Administración, de la misma manera.
El Gobierno no se pone de acuerdo en la cifra de ahorro en la que incidirá la medida porque llegar a esa cifra no es tarea sencilla. Unos llegan a hablar del 15% de reducción, otros se quedan en el 3%. Del máximo dudo mucho. Tengamos en cuenta que lo habitual es que los trabajadores establezcan su residencia próxima al puesto de trabajo, por lo que, en general, el trayecto a nuestro lugar de ocupación es corto, y en la mayoría de los casos, dentro de la misma ciudad. Por lo tanto, esta medida no influye en esa gran mayoría de trayectos cortos. Mi sensación como técnico es que la incidencia real de la medida será irrisoria en cuanto al consumo de combustible, si bien, sí que incrementará los ingresos por sanciones en nuestras carreteras.
Ayer me encontré unos carteles anunciadores de la nueva limitación de velocidad, decían algo así como: “A partir del 7 de marzo limitación de 110 km/h – Pedimos tu colaboración”. ¿Que piden mi colaboración con qué? Yo no voy a colaborar, esto no es una cuestión benéfica en la que pongo mi granito de arena. Se trata, como siempre, de que si supero el límite de velocidad me cae la multa de turno. Hoy he leído en twitter que si sobrepasas la velocidad te cascan 100 trompos, que es veinte veces múltiplo de cinco. Bonito número con el que rima la acción del Gobierno de España. Si la medida se hubiera limitado a recomendar la circulación a 110 km/h sí que se habría tratado de colaboración, y no habría habido rastro de duda del afán sancionador de Rubalcaba y sus boys. Déjenme que quite al pelele del primer plano de la fotografía.
Y esa medida de renovación del tipo de iluminación en carreteras no es una medida de corto plazo, aunque algunos crean que lo es. No hay más que comparar lo que cuesta una bombilla de bajo consumo doméstica con las tradicionales incandescentes. El coste puede ser de diez veces más. Con la tecnología led pasa lo mismo. Hay que hacer una inversión inicial fortísima para que a largo plazo el consumo de energía sea menor. Que el consumo es menor es fácilmente demostrable, pero ¿dónde queda la inversión inicial? ¿Está este país en la actualidad en condiciones de invertir cientos de millones de euros en cambiar una tecnología que a la larga provocará una disminución en la factura eléctrica? No lo creo. No deja de ser una inversión productiva, pero ¿es el mejor momento para hacerla? Recordemos que hoy, ya, ahora, tenemos casi cinco millones de parados acogidos a subsidios de desempleo. Esa medida, ¿no sería mejor dejarla para tiempos más prósperos?
Y en relación con la modificación de las señales de tráfico de 120 km/h, ¿cómo se ha concursado para aspirar al suministro de la nueva señalización? Recordemos que es una medida de urgencia, pero, no olvidemos que se trata de dinero público. En las noticias de los telediarios veo a auténticos amanuenses trabajar en las nuevas señales. En una semana, ¿da tiempo a preparar a mano la señalización de las carreteras de todo un país? ¿Estaba pensado de antemano? ¿Hay empresas amigas del partido que fabriquen señales de trafico que iban preparando el estocaje? ¿Sí?.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Cierto es que ante situaciones como las hipotéticas de desabastecimiento a corto plazo hay que reaccionar con medidas cortoplacistas, pero que siempre la medida del gobierno español deje entrever la posibilidad recaudadora ……
Por no hablar de los derroches que se siguen cometiendo en cualquier otro ámbito que deja el “ahorro” de esta medida en una burla a la inteligencia.
Los que hemos pasado por la administración lo sabemos bien… Sin ir más lejos hoy leía que si el propio gobierno cumpliera sus decretos ahorraríamos 50 millones de euros en licencias de software propietario. Y el uso de software libre es algo que ya se habían autoimpuesto hace 2 años! http://kcy.me/27oj
O el religioso pago a la *+¿¡ SGAE de todo los consumibles que se usan en la administración…
En fin, que esto es una auténtica tomadura de pelo. Más carbón para la hoguera de la distracción de masas.
A ver así sin saber mucho del tema, si la gasolina la pagamos nosotros,y ellos cobran impuestos por la misma, no será mejor que gastemos mas gasolina y así cobren mas impuestos?
Otra, suponiendo que voy de malaga a Sevilla y como media ahorro cuatro euros en el viaje pero pierdo veinte minutos a poco que cobre 60 euros la hora por mi trabajo ya estoy perdiendo dinero… Este tipo de cosas que se me ocurren a mi es porque soy un paranoico mal pensado, o estos políticos no son capaces de llegar ni a esto.
O será que quieren recaudar querido perfecto?
Porqué piden colaboración si es una imposición? y por cuanto tiempo es esta norma? porque no es fija.
En fin a callar y a pagar como siempre
Sergio, bienvenido de nuevo a estos lares después de tu temporada de toreo por sudamérica y tu éxito en la monumental de Quito. Siempre me gusta leer tus comentarios aquí.
Querido Enrique, mucho me da en la nariz que aprovechando la coyuntura de la hipotética crisis energética, el Gobierno que nos distrae ha aprovechado para intentar sangrarnos un poco más. Con la reducción de 10 km/h no va a disminuir de forma importante el consumo. Y ellos lo saben. Luego seguirán recaudando en impuesto sobre los combustibles prácticamente lo mismo. Y como estamos acostumbrados a ir rapidito (si a 120 km/h puede calificarse de rapidito), plagarán la carretera de radares móviles para multar a diestro y siniestro. Detrás de un gobierno socialista está el afán prohibitivo, sancionador y recaudador. Para intentar sanear, si es que son capaces, las cuentas de este estado tan herido. Hace falta un cambio ya, pero ya.
Y de la autonomía ni hablamos.
Hola Julioulio, bienvenido al escaparate de idioteces. Un placer tenerte a ti también por aquí.
La medida en principio se pone en vigor por 4 meses con la posibilidad de que después se prorrogue. Entiendo que cuando vean cómo hacen caja, decidirán si ha dado buen resultado o no, porque de ahorro de combustible más bien poco.
Y lo de los letreros de la DGT creo que es fruto de la falta de tacto con el ciudadano, creo que ni se plantean el uso que hacen de las palabras. Efectivamente esto no es una colaboración con el Estado, es una imposición más, de mañana de viernes, de este gobierno socialista.
A mí la base de la medida me parece genial. Nuestra economía depende mucho del petróleo, y un aumento en el precio de ésta, nos puede llevar al caos (sí, aunque parezca mentira, aún se puede estar peor de lo que estamos).
Con lo que no estoy de acuerdo, es que la forma de reducir ese consumo. Sobretodo haciendo una medida que, viniendo de los que vienen, tiene más pinta de impuesto revolucionario que de medida de precaución. Además, me parece muy cobarde ir a por los de siempre: los ciudadanos. Si realmente gobierno quiere que se reduzca el consumo, que no homologue coches que tengan un consumo medio mayor a 7 litros a los 100 Km. Pero eso no lo hacen porque no les conviene dejar de ingresar la parte de impuestos que corresponde tanto a la venta como al mantenimiento de muchos vehículos de alta gama. Y por otra parte no les conviene tener malas relaciones con empresas tan poderosas como las automovilísticas.
Y otra cosa, que no sé a vosotros, pero a mí me dejó frío, es el hecho de que se anunciara así de repente sin previo aviso. Han dejado claro que son muy de improvisar, pero no me cuadra nada que a pocos meses de unas elecciones hagan esto. ¿Habrá algo que realmente no sepamos?
Vasconita, creo que das en el clavo. En cada improvisación de nuestro ejecutivo, hay muchos miles de euros en juego. Como siempre, a mí me suena a medida redonda para su caja y la de sus amigos a los que devolver favores…
Es el sino del gobernante tomar decisiones que beneficien al conjunto del Estado… aunque éste no las comprenda o comparta (he ahí la necesidad de hacer pedagogía de las medidas).
En este caso no sé si es realmente positivo (En Holanda han tomado precisamente la medida contraria, aumentar el límite a 130km/h mientras que en escandinavia, el límite está entre 100 y 110), pero sí es cierto que se encuentra en el rango donde se produce un ahorro cierto.
El problema con los cálculos de ahorro en consumo es que es imposible cuantificarlos de un modo totalmente objetivo ya que dependen del tipo de vehículo y, principalmente, del tipo de conducción de cada uno.
Los cálculos de tiempo son bastante más sencillos: A 110 se tardarían 4’33″ más en recorrer 100 km que a 120… si no fuera porque hay zonas con límite a 100, 80, etc en función de curvas, túneles, etc. así que el coste real de tiempo va a ser mucho menor.
En cualquier caso, esta medida sólo afecta a automóviles (y motos) en vías rápidas, lo que supone bastante menos de la mitad de los desplazamientos por carretera, con lo cual, el ahorro va a ser bastante escaso.
Sobre el hecho de los “amiguísmos señalísticos”… cada comunidad ha acometido la medida como ha querido (hay infinidad de sistemas: pegatinas, imanes, señales enteras…) así que no creo que estuviera decidido y asignado de antemano [Ojo, todos los fabricantes de señales son, por definición, amigos íntimos de todos los gobernantes].
A mi me parece estupendo esta medida que ha tomado el gobierno, mejor ir a 110km/h que a 120km/h y mejor sería ir a 80km/h como tope que a 100km/h y a 100km/h mejor que a 110km/h por autopista, y a 30km/h por toda ciudad, menos accidentes, menos muertos, menos consumo etc.
Saludos