La inventiva socialista me aterra, y lo hace por un motivo evidente y repetitivo: cuesta siempre una pasta gansa. La del erario público. Hoy escuché en la radio y vi en algún periódico que Pajín pretende dar el cierre a los orfanatos e instituir un nuevo sistema de acogimiento. El profesional, el remunerado, el peligroso.
Que existan los orfanatos es una gran tragedia porque significa que los que los habitan no pueden vivir con normalidad una relación filial como casi todo hijo de vecino, ya sea por muerte de sus padres, por abandono de los hijos, o por incapacidad manifiesta de hacerse cargo de ellos. Y esto, desde cualquier punto de vista, es un drama. No cabe la discusión.
Siempre es más deseable que esos niños, que de su situación no tienen culpa alguna, puedan desarrollarse como personas en un ambiente acogedor, familiar, alejado de la frialdad de saberse solos en el mundo. Y no me digáis que no lo están, porque supongo que vivir en un orfanato es de todo menos familiar. Seguro que los profesionales que viven y trabajan para normalizar las vidas de esos niños hacen una labor encomiable, pero el amor de una familia, la que te quiere y te sustenta en el día a día, como ése, no se alcanza ni de lejos.
Admiro a las familias que adoptan hijos, porque no puedan tenerlos biológicos o por lo que sea. Y los admiro porque hacen una buena obra con esos niños abandonados. Son acogidos como propios en sus familias, pasan a formar parte de las mismas y crecen en normalidad y alegría. Y eso para los niños debe ser lo más importante, porque en el crecimiento de los hijos, éstos buscan reflejo y sustento en los que los rodean. Los padres somos el ejemplo, y para ser padres no es estrictamente necesario serlo de hijos de sangre. Doy fe.
Pero la adopción debe ser un acto de absoluta entrega, de cesión de amor incondicional, sin esperar nada a cambio más que el amor recíproco del nuevo hijo. Ese debe ser el espíritu de entrega con el que afrontar semejante acto de humanidad. Ensuciar ese espíritu con el vil dinero, no hace más que reflejar el miedo sin límites que me provoca la inventiva socialista.
España es un país de expertos en la subvención. De vagos que viven como rémoras de la limosna que les da el Estado. Malviven sin otra aspiración que tener una televisión de 42” y los canales por satélite. Y ahora viene Pajín a ofrecer más posibilidades para la picaresca propia de los compatriotas. Pagar por acoger un hijo. La idea no sólo me produce auténtica decepción, dado que en España hay infinidad de familias dispuestas a hacerlo sin cobrar un duro, sino llevados por ese espíritu que esbozaba antes. Y además me produce asco, me indigna que este personal tan despreciable, ponga precio a ese acto de humanidad que dejará de serlo.
Ya me lo imagino, sinvergüenzas dispuestos a meter a un niño desvalido en casa para cobrar lo que Pajín y sus boys estén dispuestos a dar a cambio. Me imagino a los compis de partido con el carné en la boca haciendo de la subvención su medio de vida. Es que me dan un asco que no lo soporto.
Pajín, nenita lenguaraz y desvergonzada, procura sondear antes a la sociedad española porque quizás no sea necesario que malgastes el dinero que ya no tenemos. A lo mejor encuentras a multitud de familias dispuestas a acoger a esos niños en sus hogares, a darles el calor propio de unos padres responsables, de unos hermanos entregados. Y gratis, que es como se hacen esas cosas. De corazón. Sin pasar por caja. Pajín, entérate que a todos los actos humanos no se les puede poner un precio aunque tú lo cobres. Asco me das, que lo sepas.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: La inventiva socialista me aterra, y lo hace por un motivo evidente y repetitivo: cuesta siempre una pasta gansa. La del erario público. Hoy escuché en la radio y vi en algún periódico que Pajín pretende dar el cierre a los o…..
Miedo me da que una anormal como la Pajin tome decisiones tan importantes, es lo que nos ha traido este gobierno de ZP, una pandilla de iletrados con aspiraciones, espero que les quede poco tiempo a esta gente, lo que venga despues ya se vera.
Esto de pagar por acoger creo que ya se hace en EEUU y bueno, ha pasado en muchas ocasiones lo que comentas, gente con pocos escrupulos que por sacarse unos billetes por la cara juega con la infancia de unos pobres crios necesitados de cariño y que por otro lado hay miles de parejas dispuesta a darselo.
Esto es un tema muy muy delicado y debo decir que has escrito un texto fantástico.
Creo que hay varias cosas a tener en cuenta en este caso. Por un lado, los orfanatos no son buenos, son necesarios por desgracia, pero no son buenos. Las familias de acogida son una medida mucho más sana y buena de cara al niño.
Por un lado existen familias que solo pueden acoger de manera temporal, el ir cambiando al niño de familia y que vaya cada seis meses a una familia lo considero más contraproducente que ir a un orfanato. Existen casos así, de niños que quizás han pasado por 5 o 6 familias y lo considero aterrador, dejan de mostrar sentimientos por miedo a encariñarse y “tenerse que marchar” y eso es algo imperdonable, una inestabilidad terrible.
Todo tipo de acogida que no sea la de la propia familia provoca sí o sí una alteración, un dolor y unas secuelas que lo sepa el niño o no aparecerán más tarde, especialmente si hablamos de la adolescencia.
Entonces aquí nos encontramos que depende del caso es mejor orfanato o familia….si va a ser ir dando tumbos prefiero un orfanato, si es estable, prefiero una familia.
Existen casos y esto sí es cierto de personas que no ayudan o no hacen acogida temporal por temas económicos. Para eso YA existen ayudas y si quieres ayudar a unos niños que por temas legales, etc. no pueden estar con su familia durante uno o dos años te ayudan.
Lo que NO me parece normal es el hecho de adoptar a un niño de manera indefinida quizás y que te quieran dar ayudas, no las dan por los hijos (que es al fin y al cabo lo que vas a tener) no deberían darlas por eso. Debe ser un gesto sin ánimo de lucro alguno, al igual que tendrías un hijo y lo cuidarías con tus recursos.
Comprendo la buena intención de hacer que los niños puedan estar en un entorno familiar más estable en vez de un orfanato y que eso los ayude a crecer de manera más sana pero me da terror que además en época de crisis empiece a haber familias que cuiden a niños sólo por la ayuda y que luego cuidarlos o protegerlos sea lo de menos.
Veremos qué pasa pero con la infancia no se juega y es algo que se debe meditar demasiado bien, y no sé si esta señora lo ha hecho.
Cales seran ostrequisityos? Habra tantas exihencoas como para una adopcion? Una casa de acogida por cuanto tiempo? Luego otra vez vuelta a empezar si alguien es digno de adoptar? Por que no se revisa la legislatura y quitan tantas trbas estupidas ? Es que claro, no nos olvidemos que esta mujer tampoco, como casi toda la izquierda, suelen pisar la relidad y todo pasa por los cojones de lla. Mientras tanto una vida se estropea para siempre pero ,,, q mas da ?? Si son solo seres humanos !! Viva el socilismo!!! No todo tiene precio,nLeire nnn aunque no lo va a entenderZmmm Esto ya es inmoral !!! Saludos
[...] This post was mentioned on Twitter by Liliana, Club Bloggers and costampla, JL HurtadodeMendoza. JL HurtadodeMendoza said: Nueva entrada en El Perfecto Idiota, "Acogimiento profesional", http://bit.ly/eIi9rl [...]
Qué ideas estas de Pajín…a mi me suena más a blanqueo de dinero y encubrimiento de gastos que a medida por la mejora de la infancia.
Punto a parte, conozco de primera mano casos de familias, que por temas biológicos no han podido tener hijos y por falta de recursos, ecónomicos, edad; se ven resignados a acoger niños durante un tiempo para que luego estos se marchen y eso tanto para los niños, como para esas familias es muy duro.
Si la idea es eliminar el orfanato, Pajín debería facilitar las cosas para las adopciones en España, no que con un poco de dinero adoptas en otros paises antes que en este.
Alguien debería pararles los pies a esta gente. Con la infancia no se juega y no se puede hacer mercantilismo de unos pobres niños, que al final serán desgraciados por ideas insensatas.
Miedo me da, la próxima idea de Zp o alguno de sus ministros para distraer a la sociedad con noticias rimbombantes que distraigan de su gestión gubernamental.
Viendo tanto el artículo (para gustos los colores) como los comentarios, percibo que aqui se está criticando más al gobierno socialista (no os culpo) que a la propia medida de protección de la infancia.
Tras años de estudio, se ha constatado que la convivencia en una familia es positiva para el menor, pero no solo en términos psicologicos, sino tambien físicos. Cada niño tiene el derecho de vivir en una familia, y uno de los problemas que tras largos años iba arrastrando España es la institucionalizacion de los menores durante largas temporadas.
En mi opinión, la propuesta de ley a sido muy acertada, provenga del color político que provenga, ya que aqui no estamos discutiendo si Pajin por aqui, que si Zapatero por alla, sino el bienestar de los niños que por diversas circunstancias, sus padres no han podido acerse cargo de ellos.
Sobre los que dicen que es malgastar el dinero…¿sabeis cuanto cuesta cada menor en un centro de acogida al mes? Os invito a que os informeis un poco sobre el tema, y que comprendais que a sido una de las mejores propuestas en relación a la protección de la infancia de las últimas décadas.
Buf, me temo que el tema da para mucho. Evidentemente los niños están mejor en una familia, aunque no sea la suya, que en un centro. Ahora bien, como decía Brisa_ls estar de familia en familia no es para nada recomendable. El problema es que mezclar dinero e infancia es muy peligroso. Por desgracia hay demasiada gente a la que sólo le mueve el dinero (como a la Pajín) y no concibe que puedas hacer algo así sin una compensación económica o que no tengas “derechos” sobre el niño, como si por el hecho de cuidarlos y amarlos se te tuviera que otorgar al niño “en propiedad”. Estar en un programa de acogimiento familiar me ha dado muchísimas cosas, pero dinero, no. No me importa lo que no me da, me importa mucho más, lo que yo soy capaz de dar.
El Acogimiento Profesional, como su nombre indica, sería realizado por profesionales, tal y como sucede en los centros de acogida con la gran diferencia de que el tutor del menor tendría una relación personalizada con él, de larga duración y en un entorno normalizado.
Se prevé que este tipo de acogimiento tenga lugar en casos excepcionales (menores con graves trastornos del comportamiento o del desarrollo, discapacidades psíquicas o físicas…) en los que la labor de un profesional capacitado y vocacional garantizaría la calidad de la acogida.
Esta medida, de aplicarse realmente, abarataría inmensamente los costes que el erario publico dedica en la actualidad al Acogimiento Residencial. El gasto que supone mantener a un menor en centro es costosísimo en comparación a la paga mensual de un acogedor profesional.
Pero más allá del tema económico, lo que esta medida busca es la mejora en el bienestar y calidad de vida de los menores. El acogimiento profesional (practicado en varios países europeos) incrementa la calidad de la atención y abarata los costes, como demuestran las investigaciones académicas dedicadas a su estudio.
Lo lamentable no es que no se haya hecho antes, sino que no se esté haciendo ya. Lo lamentable es que la Andalucía, por ejemplo, haya creado la figura del Acogedor Profesional sin haber dado una dotación presupuestaria acorde al proyecto.
Es un tema delicado donde influyen una enorme cantidad de variables. Escribir sin documentación y conocimiento es un privilegio peligroso. Por un lado agradezco al autor del artículo el hecho de fomentar el debate en torno a una realidad eclipsada. Aun hace falta mucha publicidad en los medios para que el Acogimiento por parte de las familias (y no hablo ahora del profesional, ni de la adopción) se convierta en una realidad cotidiana.
Hay muchas cosas por comentar y aclarar. La realidad del acogimiento, insisto, es una realidad delicada, pero a la vez es altamente emocional. El artículo de este blog es un reflejo de ello. Algunos ciudadanos se sienten impelidos a opinar desde la ignorancia de matices, y a veces incluso de los puntos centrales de lo que critican, para dar una opinión sesgada y contraria sobre realidades ante las que, según los principios que defienden, se manifestarían totalmente de acuerdos en el caso de estar suficientemente informados.
No creo que este sea el lugar para extenderme más. Si el autor del artículo desea más información se la haré llegar sin ningún tipo de problema, si así me lo hace constar.
Carlos (Educador en Centros de Acogimiento Residencial durante tresa años. Actualmente psicoterapeuta infantil y mediador damiliar
Buenas noches, Carlos, me desvelo y mira lo que me encuentro. Celebro la profundidad de tu conocimiento sobre el tema, puesto que profesionalmente te dedicas a ello. No obstante la opinión no son matemáticas y el pensamiento no es único, por lo que después de que nos aclares todo lo que desconocemos, y hablo en primera persona como autor de estas palabras ignorantes, no podemos afimar mi alineamiento con la medida.
Siento mi actitud de opinador desinformado, siempre hay quien sabe más, desde luego, como en todo en la vida. Si quieres acercarnos más información sobre el particular, aunque sea aquí, eres quizás la persona más idónea.
Gracias por tu comentario y bienvenido a este escaparate de ideas impelidas desde el pozo de la ignorancia y el atrevimiento.